RYANAIR ТА КЛІЄНТИ

Відомий лоу–костер Ryanair йде собі з ринку України, так і не прийшовши на нього. Про це заявили у компанії 10 липня 2017 року. Знову громадяни поділилися на дві частини: одна вважає, що ми знову «облажалися», захищаючи інтереси вітчизняних олігархів, інша – що ірландська компанія шантажувала нас і поставила некорисні умови аеропорту в Борисполі. Одна дописувачка, приміром, пише: «Я не проти Райнеєра, але за вигідні умови для двох сторін, а не лише для лоукоста».

Вигідне для двох сторін? А третю сторону – клієнтів, при такому мисленні, ніхто не рахує? А саме з цього всі інші аеропорти на Заході починають, коли підписують умову з лоу–костером. Щоб були низькі ціни на квитки, мусить за це хтось заплатити, і це береться в першу чергу з низьких наземних оплат та з великого пасажиропотоку. На Заході держави дбають про своїх громадян, у нас – про свої інтереси (а властиво – про інтереси олігархів). І правду кажучи, дбання про інтереси пасажирів, навіть з початковими втратами (читай: інвестиціями), приносить потім дивіденди. Досвід це підтверджує.

Що вимагав Ryanair? Ось вимоги (вони, до речі, мали бути конфіденційні, але друга сторона їх оприлюднила):

1. Безкоштовна земля для будівництва готелю.

2. Безкоштовна аеронавігація.

3. Безкоштовна оренда площ в терміналі

4. Безкоштовні стійки реєстрації

5. Безкоштовні площі для реклами

6. Безкоштовна система прийому багажу

7. Безкоштовні офіси для продажу авіаквитків

8. Закріплення місць стоянок для літаків

9. Безкоштовні офіси для служби оренди автомобілів

10.Єдина ставка аеропортового збору на пасажира на 5 років у розмірі 7,5 доларів

11. Виплата аеропортом 35% із доходів магазинів duty–free

12. 60–денне кредитування з боку аеропорту.

Вигідно це аеропорту? Перша відповідь, яка приходить в голову – ні. Тоді чому на Заході вигідно? Тому що завдяки низьким цінам є відповідний ПАСАЖИРОПОТІК і податки компанії від цього. Вигідно це клієнтам? Звичайно! Що і видно по цінам білетів на Заході.

Що вимагало керівництво аеропорту «Бориспіль»?

1. До Лондона – без знижок (там МАУ теж літає)

2. Щоб пасажиропотік був на рівні 150.000 до інших міст, крім Лондона

3. Щоб обслуговування літака тривало більше, ніж 30 хв (як цього хотів Ryanair)

4. Щоб Ryanair прилітав до старого Терміналу «Б», а не нового «F»

5. Щоб судові справи розглядалися в Україні, а не в Лондоні (навіть не смішно...)

«Бориспіль вже порахував «втрати» від підписання умови з Ryanair – а це, на їхню думку, 2 млрд грн на рік.

Чи вигідні умови «Борисполя» для самого аеропорту? Безумовно! Якби їх лише підписав Ryanair. А для клієнтів, тобто для нас? Звичайно, що ні. Бо тоді лоу–костер мав би доплачувати за низькі ціни квитків, коли витрати перевищували б доходи, але ж Ryanair – це не благодійна організація: компанія всюди, де лише може, старається «зібрати додаткові оплати». Бізнес і більше нічого. Але якщо бути пильним, то цей бізнес буде вигідний і клієнту також. На відміну від справи з монополістом, де: або плати втридорога, або не лети.

Мене Ryanair теж колись два рази пробував «кинути на бабки»: один раз я доплатив 40 євро за реєстрацію в аеропорту. І не було виходу. Квиток став удвічі дорожчим. Другий раз – за надвагу багажу, по 20 євро за кожний додатковий кілограм. Тут я вже не «провтикав» – просто розпакував біля стійки багаж і одягнув все що міг на себе, і багаж змістився в «нормі» Ryanair...

Компанія Ryanair досить агресивна і вижимає з другої сторони максимум. Щоб одночасно, з одного боку, заробляти, і з другого – мати можливість продавати дешеві квитки. І теж – збільшувати пасажиропотік. В кінці кінців, вигідно стає всім. І головне – клієнтам. Забагато Ryanair вимагав? Так це не його вина, лише наші не вміли так домовитися, щоб і «вівці цілі, і вовки ситі». Наперед, ще весною, оголосили про «успіх», чим вже здали одну позицію. Крім того, наш ринок не такий перспективний, якщо йдеться про пасажиропотік, як приміром Німеччини чи Великої Британії, чи хоча б Польщі. Та й платоспроможність у рази менша. От Ryanair, враховуючи це все, і «дожимав» по максимуму у свій бік. І нема що його за це звинувачувати...

Отож, мораль така. Коли хтось дбає про свою «сторону», тобто про державу, організацію, аеропорт, олігарха і т. д., а не про громадян, тобто про «третю сторону», тоді і виходять ось такі казуси. Як колись з IKEA...

Надіємося, що це ще не кінець з Ryanair, і хтось здоровомислячий в країні стане на захист своїх ГРОМАДЯН, а не своїх олігархів.

UPD. У АП вже запевнили, що цю справу так не залишать і Ryanair таки прийде на наш ринок...

UPD2. І ще одне. Кажуть, що дійсно аеропорту у «Борисполі» було реально невигідно підписувати умову з Ryanair. Крім того, що і тепер аеропорту винні гроші (відомо хто), то після підписання умови взагалі були б мільярдні страти і можливе банкрутство.

На це можна сказати наступне. Наш «Бориспіль» в «дуплі», бо є певні дядьки, у яких білети по 300 доларів, але все-одно «висять» Борисполю 400 млн. Якщо керівництво Борисполя не було в змозі знайти вигідну для себе формулу умови з найбільшим у Європі авіаперевізником, як це зробили понад ДВОХ СОТЕНЬ ЄВРОПЕЙСЬКИХ аеропортів у 33 країнах, надаючи МОЖЛИВІСТЬ клієнтам літати ДЕШЕВО, то таку «команду» належить звільнити, як неефективних менеджерів, у яких злітні смуги простоюють, а коли приходить найбільша європейська авіа-компанія - то можливість профукують.